正當防衛(wèi)，依法辯護
——抓住犯罪情節(jié)有效辯護
江蘇可行律師事務(wù)所
陳永林、張阿寶
【案情簡介】
公安機關(guān)指控：2019年4月27日19時許，犯罪嫌疑人劉某某在泗洪縣雙溝鎮(zhèn)東大街“醬香鴨”對面的巷子里，因感情糾紛，白某某先對劉某某實施毆打，過程中劉某某用尖刀刺戳白某某胸腹部、背部，造成白某某胸腹部及背部受傷，經(jīng)鑒定：白某某的損害程度構(gòu)成輕傷二級。認定上述事實的證據(jù)如下：犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言、物證、鑒定意見、視聽資料等。上述犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認定。綜上所述，犯罪嫌疑人劉某某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》
第二百三十四之規(guī)定，涉嫌故意傷害罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十二條之規(guī)定，現(xiàn)將此案移送，審查起訴。
辯護人介入本案后，首先會見了劉某某。據(jù)劉某某陳述，被害人白某某之前去過幾次他的店里無理取鬧，并且每次來都有報警處理，案發(fā)當日，白某某伙同劉某駕駛摩托車到雙溝進行跟蹤，發(fā)現(xiàn)后隨進行追逐并把劉某某攔下，遂進行毆打，劉某某被迫拿到進行自衛(wèi)，沒有真想刺他、
辯護人了解上述事實后，又走訪了柏某某同村多戶村民，了解核對相關(guān)事實，經(jīng)過詳細分析后，辯護人認為劉某某所言具有一定的真實性、合理性。本案公安機關(guān)指控犯罪“證據(jù)不足”，且還害人有過錯，犯罪嫌疑人具有違法阻卻事由，故將辯護思路初步確定為“無罪辯護”—構(gòu)成正當防衛(wèi)。
在移送審查起訴后，檢察院通知閱卷，辯護人通過閱卷詳細查看卷宗，從卷宗中尋找突破口，后檢查院通知我們辯護人提出辯護意見交到檢察院，以下是辯護意見書原文：
辯護意見書
泗洪縣人民檢察院：
貴院正在審查起訴的劉某某故意傷害一案，江蘇可行律師事務(wù)所依法接受劉某某的委托，指派張阿寶、陳永林律師作為其辯護人。接受委托后，我們通過會見了劉某某、查閱案件的情況�，F(xiàn)根據(jù)本案的基本情況，辯護人提出以下意見，敬請貴院充分予以考慮，依法予以采納。
一、對于偵查機關(guān)調(diào)查的案件事實還是比較客觀的。對此，辯護人不持異議。
結(jié)合偵查機關(guān)調(diào)查及劉某某的陳述，本案客觀情況是：白某某自2019年多次到朱某某打工的“雙溝醬香鴨店”滋擾朱某某，嚴重影響了該店的正常經(jīng)營，并與店主劉某某發(fā)生一定的爭議。
2019年4月27日19時，白某某（被害人）與劉某一起駕駛兩輪摩托車從宿遷前往九十多公里外的泗洪縣雙溝鎮(zhèn)，經(jīng)過前期多次的踩點，在劉某某經(jīng)營的“雙溝醬香鴨店”附近等待朱某某及劉某某，當其發(fā)現(xiàn)劉某某和朱某某騎小型摩托車出店后，白某某及劉某尾隨跟蹤劉某某的車輛。當劉某某發(fā)現(xiàn)后方有人跟蹤時便加速擺脫，白某某也加速追趕，在追逐過程中白某某駕駛的摩托車撞到劉某某駕駛的摩托車，致劉某某的摩托車輕微受損。后因白某某的摩托車速度較快超過劉某某的摩托車，將劉某某車輛別停。根據(jù)公安機關(guān)對在場人劉某某的詢問筆錄可得知，當摩托車還沒有停穩(wěn)，車輛沒有熄火也沒有摘檔的情況下，白某某就快速沖向劉某某，此時朱某某擋在劉某某前面，防止兩人發(fā)生沖突，但是白某某把朱某某推開沖到劉某某面前隨即用腳踹了劉某某幾腳，至此劉某某沒有任何反抗，當朱某某將白某某拉開后站在兩人的中間，白某某又從地上（現(xiàn)場地上到處都是磚頭）撿起磚頭砸向劉某某，因朱某某站在中間擋住了，磚頭未能砸中劉某某。因案發(fā)現(xiàn)場隨處可見磚頭，為防止白某某繼續(xù)拿磚頭砸劉某某，劉某某被迫從其駕駛的摩托車坐墊里取出一把尖刀拿在右手給自己壯膽，也是為了震懾對方不要再繼續(xù)實施拿磚頭砸這樣的攻擊行為。但是白某某看到劉某某拿出刀后不僅沒有任何震懾效果，而且還仗著現(xiàn)場兩對一繼續(xù)沖上去對劉某某進行毆打，繼而雙方扭打在一起爭奪尖刀，荒亂中白某某中了4刀，劉某某自己也被尖刀所傷。至此，白某某因中刀傷后力不能支的情況下，雙方才停止、分開。在場人劉某某發(fā)現(xiàn)白庭輝流血受傷，隨即駕駛摩托車將白某某送往雙溝醫(yī)院進行救治，劉某某隨即報警并在現(xiàn)場等待警察的處理。白某某傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成輕傷二級。劉某某因此被立案偵查。
二、劉某某屬于正當防衛(wèi)行為。
（一）劉某某面臨正在進行的不法侵害，反擊行為具有防衛(wèi)性質(zhì)。任何人面對正在進行的不法侵害，都有予以制止、依法實施防衛(wèi)的權(quán)利。本案中，白某某等人借故攔截劉某某并實施毆打，屬于正在進行的不法侵害，劉某某的反擊行為顯然具有防衛(wèi)性質(zhì)。
（二）劉某某摩托車上攜帶刀具，不影響正當防衛(wèi)的認定。對認定正當防衛(wèi)有影響的，并不是防衛(wèi)人攜帶了可用于自衛(wèi)的工具，而是防衛(wèi)人是否有相互斗毆的故意。劉某某在事前沒有與對方約架斗毆的意圖，被攔住后也是在退讓和忍耐，最后在遭到對方再次毆打時才被迫還手，其隨車攜帶尖刀，無論是日常攜帶還是事先有所防備，都不影響對正當防衛(wèi)作出認定。
（三）劉某某的防衛(wèi)措施沒有明顯超過必要限度，不屬于防衛(wèi)過當。劉某某雖然只遭到白某某一人毆打，但與白某某一起來的劉某某也在停車現(xiàn)場，雖然其并未對劉某某進行毆打，但是從心理上給白某某壯膽，也給劉某某心理上但來壓力，因為在當時情景劉某某隨時都有可能加入對劉某某進行毆打，且在劉某某拿出刀具之前白某某就用磚頭砸過劉某某，此時隨時可以再次拿磚頭砸劉某某，劉某某借助尖刀增強防衛(wèi)能力，在手段強度上合情合理。并且，對方在劉某某拿出尖刀后仍然進行對其毆打侵害行為沒有停止，所以就制止整體不法侵害的實際需要來看，劉某某持刀揮刺也沒有不相適應(yīng)之處。綜合來看，劉某某的防衛(wèi)行為雖有致1人輕傷二級的客觀后果，但防衛(wèi)措施沒有明顯超過必要限度，依法不屬于防衛(wèi)過當。
三、請求人民檢察院根據(jù)本案案件事實，請求對劉某某作出不起訴決定。
我國《刑事訴訟法》規(guī)定：對于犯罪情形輕微，不需要判決刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以根據(jù)案件事實，依據(jù)職權(quán)酌定作出不起訴決定。
本案中，劉某某雖然導(dǎo)致了白某某受傷事實，但根據(jù)《刑法》規(guī)定，應(yīng)為正當防衛(wèi)，不負刑事責任。退一步講，即使相關(guān)證據(jù)材料仍然不能認定為正當防衛(wèi)的話，也能夠確定為防衛(wèi)過當，防衛(wèi)過當是應(yīng)當減輕或免除處罰的。根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，防衛(wèi)過當屬于酌定不起訴情形。
四、司法實踐中及最高檢、最高法發(fā)布的司法判例也多次強調(diào)對正當防衛(wèi)、防衛(wèi)過當從寬處理的政策傾向。
根據(jù)最高人民檢察院12月19日印發(fā)第十二批指導(dǎo)性案例（檢例第45號）陳某正當防衛(wèi)案與本案基本相同，本案也應(yīng)按照正當防衛(wèi)處理。
五、被害人白某某自身存在很大過錯。已經(jīng)構(gòu)成尋釁滋事犯罪。
案發(fā)前白某某兩次前往劉某某經(jīng)營的“雙溝醬香鴨店”處進行無事生非，案發(fā)時白某某駕駛摩托車在公共道路上追逐、攔截劉某某的車輛，當車輛還未停穩(wěn)就下車對劉某某進行毆打。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第293條，白某某符合尋釁滋事罪的犯罪構(gòu)成，公安機關(guān)理應(yīng)追究白某某的刑事責任，不能因其構(gòu)成輕傷就否認其所犯的罪行，建議人民檢察院督促公安機關(guān)追究白某某的刑事責任。這也是當前掃黑除惡的精神所在。
六、劉某某愿意賠償合理的醫(yī)療費用及誤工等損失。
白某某受傷后劉某某一直想主動向白某某進行醫(yī)藥費等相關(guān)費用賠償，但是白某某索要10萬元并且表示一分錢都不能少，這與實際住院及后期治療費用相差甚大，且劉某某家庭經(jīng)濟困難，也無法支付如此之高的費用，所以雙方一直沒有達成賠償協(xié)議，后劉某某經(jīng)過向親朋好友借款，已經(jīng)籌集到2.8萬元，愿意隨時交給辦案單位轉(zhuǎn)交給白某某。
七、案發(fā)后劉某某主動報警并留在現(xiàn)場等候處理。屬于自首。應(yīng)當從輕或減輕處罰。
案發(fā)后，劉某某積極主動的報警，在原地等待公安機關(guān)的到來，后也如實供述自己的犯罪行為，積極配合公安機關(guān)工作。
綜上所述，劉某某的行為構(gòu)成正當防衛(wèi)，本不應(yīng)追究刑事責任，即使不構(gòu)成正當防衛(wèi)，也應(yīng)當屬于防衛(wèi)過當。在當前全社會大力開展掃黑除惡的關(guān)鍵一年，誰惡？誰善？我們相信捍衛(wèi)國法的檢察官們一定能明察分毫！辯護人在辦理本案前也險些被惡勢力在公安派出所內(nèi)公然侵害！捫心自問，為什么國家打擊黑惡勢力這么多年，還有這么多黑惡勢力？也許沒有正確判定善惡的標準吧。如果一個又一個敢于防衛(wèi)的人都被作為犯罪嫌疑人，不就是在反向誘導(dǎo)黑惡勢力嗎？
盼貴院在審查起訴階段本著公平正義的原則對本案作出準確定性、處理。謝謝！
此致
泗洪縣人民檢察院
辯護人：張阿寶、陳永林律師
2019年11月7日
【辦案結(jié)果】經(jīng)泗洪縣檢察院審查，最終采納了我們辯護人的辯護意見，檢察院認為，被不起訴人劉某某為使自己的人身權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人白某某造成了輕傷損害，符合《中華人民共和國刑法》第二十條第一款的規(guī)定，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對劉某某不起訴。
【辦案心得】
刑事辯護關(guān)鍵是要找準辯點，找準辯護突破口。
認真對待每一個案件，即使是無惡不赦之人也有得到辯護的機會，公安機關(guān)追訴不代表這個人就一定構(gòu)成犯罪，我們作為律師就是站在法律戰(zhàn)斗最前沿的戰(zhàn)士，我們秉承律師誓詞，維護當事人合法權(quán)益，維護社會公平正義，本案中經(jīng)過我們辯護人的努力，最終以檢察院認定劉某某系正當防衛(wèi)，作出不起訴決定。讓正義永放光彩。
