交警無(wú)法認(rèn)定責(zé)任怎么辦？
隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高，絕大多數(shù)的出行者都會(huì)選擇一定的交通工具，過(guò)去步行上街買菜的情形，現(xiàn)在很少看到了。但是，交通工具的增多，也帶來(lái)了交通事故的增多。平�？目呐雠鲂∈戮筒徽f(shuō)了，真要是傷了人，花的錢(qián)多了，就自然發(fā)生你對(duì)我錯(cuò)的爭(zhēng)執(zhí)了。
本人代理過(guò)一起雙方電瓶自行車相撞的交通事故案件。當(dāng)時(shí)，王某駕駛電動(dòng)自行車上街買菜，李某駕駛?cè)嗠妱?dòng)車買完菜從街上回家。兩人是同村的，所以必然經(jīng)過(guò)同一條鄉(xiāng)村道路。就在兩人車輛交錯(cuò)的一瞬間，王某駕駛的電動(dòng)自行車摔倒了。李某趕緊停下三輪電動(dòng)車下車將王某扶起來(lái)，但王某講腿站不起來(lái)了。于是，李某就駕駛?cè)嗠娖寇噷⑼跄乘偷芥?zhèn)上的醫(yī)院檢查，結(jié)果王某踝關(guān)節(jié)粉碎性骨折，需要住院治療。李某對(duì)王某講身上沒(méi)有帶錢(qián)回去拿，結(jié)果一去就不回來(lái)了。王某等了好長(zhǎng)時(shí)間，不見(jiàn)李某拿錢(qián)來(lái)醫(yī)院，只好打電話給其丈夫，這治療的事是解決了，但之后兩家因?yàn)槲辶f(wàn)元的賠償費(fèi)用發(fā)生了爭(zhēng)議。王某講是被李某的三輪電動(dòng)車刮擦摔倒后致踝關(guān)節(jié)受傷。李某講沒(méi)有看到刮擦到王某。且雙方因事發(fā)當(dāng)時(shí)沒(méi)有報(bào)警處理，現(xiàn)場(chǎng)已經(jīng)遭到破壞，交警部門(mén)不愿處理。王某后來(lái)聯(lián)系到本人，請(qǐng)求本人代理處理賠償?shù)仁马?xiàng)。本人經(jīng)過(guò)對(duì)事情分析后認(rèn)為：雙方車輛是否發(fā)生碰撞是本案爭(zhēng)議關(guān)鍵的問(wèn)題？但對(duì)李某談話時(shí)，李某講其買菜回來(lái)時(shí)與王某相對(duì)而行，兩車交錯(cuò)后，只聽(tīng)到王某叫一聲，回頭看時(shí)，見(jiàn)王某連人帶車倒在路邊。但李某并不認(rèn)可兩車發(fā)生了刮擦。談話時(shí)，本人對(duì)李某進(jìn)行了錄音并找了當(dāng)?shù)貎擅遴徳趫?chǎng)。因當(dāng)日事件已經(jīng)發(fā)生3個(gè)月了。兩車都是舊車，車身上到處都是刮擦的痕跡，誰(shuí)也不能確定是何時(shí)刮擦的。
本人根據(jù)案情，撰寫(xiě)訴狀，起訴到泗洪縣人民法院，本人認(rèn)為：王某在上街買菜的途中，與李某駕駛的三輪電動(dòng)車交錯(cuò)后摔倒受傷，當(dāng)時(shí)路面沒(méi)有任何通行障礙。王某雖然不能證明兩車有刮擦碰撞情形，但根據(jù)李某陳述，王某確實(shí)是在兩車交錯(cuò)后馬上叫一聲，且其回頭看時(shí)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)王某連人帶車摔倒在路邊，說(shuō)明王某確實(shí)是在與李某會(huì)車后立即發(fā)生交通事故。而李某雖然不予認(rèn)可兩車發(fā)生了刮擦碰撞，但李某亦不能證明兩車沒(méi)有發(fā)生刮擦碰撞。且李某不能解釋王某摔倒存在其他原因。雙方均不能證明對(duì)方在通行中存在過(guò)錯(cuò)情形。且雙方是為了互相通過(guò)同一地點(diǎn)而會(huì)車。故本人主張根據(jù)《民法通則》第一百三十二條的規(guī)定：
當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。
及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》（1988年4月2日 法（辦）發(fā)〔1988〕6號(hào)）的規(guī)定：
157.當(dāng)事人對(duì)造成損害均無(wú)過(guò)錯(cuò)，但一方是在為對(duì)方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動(dòng)的過(guò)程中受到損害的，可以責(zé)令對(duì)方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
綜上，要求由李某承擔(dān)50%的補(bǔ)償責(zé)任。
泗洪縣人民法院審理后認(rèn)為，本人提出的主張具有事實(shí)和法律依據(jù)，并予以判決支持。最終，王某各項(xiàng)損失費(fèi)用共計(jì)54060元，由李某補(bǔ)償了27030元。
本案給大家?guī)?lái)的經(jīng)驗(yàn)是：發(fā)生交通事故后，并非只有交警部門(mén)作出責(zé)任認(rèn)定后，才可以要求對(duì)方作出賠償。在沒(méi)有責(zé)任認(rèn)定書(shū)情況下，只要能證明發(fā)生了交通事故，且雙方均不能證明對(duì)方過(guò)錯(cuò)的，則可以依據(jù)《民法通則》公平責(zé)任的規(guī)定要求適當(dāng)補(bǔ)償。
作者單位：江蘇可行律師事務(wù)所